因此，第一科下令退回案件，以便圣保罗
法院能够审查纳税人的请求，但由于之前采取的立场，纳税人的请求没有得到分析。商在正式比赛中足球裁判所穿制服上购买空间的行为本身并不构成侵犯其肖像权。 volody10/免费图片 足球裁判未经事先授权使用其图像，在制服上展示赞助商 品牌 高等法院第三委员会得出了这一结论，该委员会驳回了一名裁判起诉天空公司在2012年至2014年期间担任巴西锦标赛裁判、制服上印有该公司品牌的裁判所提起的特别上诉。 天空电视台从巴西足协（CBF）购买了在裁判队制服袖子上展示其品牌的权利。在赔偿诉讼中，提交人声称他没有获得任何报酬，并且他的肖像权受到侵犯。由于赞助商不存在任何违法行为，普通法院以毫无根据为由驳回了该诉讼。如果有违规行为，责任人是CBF，他们负责选择制服并聘请裁判在比赛中工作。 STJ 此事的报告员南希·安德里吉部长同意这一结论。她强调，赞助商的行为并不是涉嫌滥用裁判形象的直接原因，只有当裁判决定实际使用制服时才会发生这种情况。 然而，CBF 所指控 手机号码列表 的非法行为并不是该程序的主题，也没有在普通法院进行分析。即便如此，报告员指出，如果该实体证明其获得了仲裁员的授权或支付了赔偿金，则有可能避免损害。 这位部长总结道：“如果定性为违规行为，则将是由雇用并最终强迫裁判在未经裁判同意的情况下穿着上述制服的体育实体的行为造成的，具体取决于发生这种情况的条件”。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
在投票中，莫拉·里贝罗部长还补充说，足球裁判不应该通过展示比赛这种公共景观来获得形象权，因为他的形象没有受到个人化的商业利用。 CBF成为焦点 尽管STJ审理了具体案件，但有一项诉讼讨论了CBF对集体精神损害的责任，损害了裁判和裁判助理的权利。该案正在劳工法庭审理，并向高级劳工法庭提出上诉。 该诉讼由公共劳工部提起，其结论是CBF在没有与行业协会协商的情况下，不定期地就裁判和助理球衣上的广告空间进行谈判，也没有进行任何资金转移。 要求的赔偿金额为500万雷亚尔，将分配给工人支持基金（FAT）。 点击此处阅读裁决民警卫队被承认为联邦宪法第144条所列公共安全系统的一部分，但这并不授权他们超越其职责范围，即保护市政府的货物、服务和设施。
頁:
[1]