签订合同的获利动机并不排除消费者的身份 在最近的

bipul12

一项裁决中，最高法院认定，消费者在签订合同时并没有失去合同地位，因为他或她有获利的意图或意图随后进行投机以获得资本收益。 关于所引发的诉讼争议，高等法院认定，当消费者或用户在与商业或专业活动无关的领域行事时，尽管合同规定了转售的可能性，但该诉讼仍然属于外国领域。从事上述商业或专业活动，即使其目的是为了盈利。 从这个意义上说，我们认为，这种获利意图不应成为应用消费者概念的排除标准。 因此，艺术的措辞。3 TRLGCU 是指在业务活动之外的领域中进行的操作，而不是指客户或收单方的特定业务活动。 因此，结论是必须区分自然人消费者和法人消费者，并补充说，营利动机仅是第二种情况的例外情况。也就是说，仅针对法人实体引入消极要求，由此可以推断出在商业活动之外进行活动的自然人是消费者，即使他或她具有营利动机。

然而，在不偏离上述规定的情况下，可以认为，个人消费者的利润动机必须涉及其发生的具体操作，因为如果消费者能够以致富的愿望行事，那么其限度将在他定期进行这些活动的情况，因为通过在短时间内定期进行其中几项此类活动，考虑到习惯性，可以认为他通过这些行为进行了商业或专业活动正如艺术所确立的那样，这是优质合法商人的特征之一。1.1° CCom。 您° 70356392上查阅裁决全文 最后 特殊数据库 法定时刻 电子邮件 免费接收我们的时事通讯 相关话题： 分享分享鸣叫 马马丁 阅读时间： 2 分钟 已发表 2017年1月2日 08:00 转换为PDF 法律新闻值班律师必须出示增值税 DGT 改变标准的依据是欧洲法院最近的判例，该判例并不认为律师和受托人从事严格的社会工作。 到目前为止，当然律师提供的服务无需缴纳增值税。根据 DGT 1986 年 6 月 18 日的决议，“根据现行法律规定，



对上述专业人员的强制要求”的当然律师和事务律师的服务缺乏报酬或补偿的性质。 然而，在最近的 2017 年 1 月 25 日的约束性磋商 V0179-17 中，DGT 改变了主意。从现在起，根据欧盟法院的裁决，这些费用需缴纳增值税。 在 2016 年 7 月 28 日第 543/14 号案件的裁决中，欧盟法院解决了比利时宪法法院提出的关于当然转移征税的各种初步问题。具体指出，并非所有律师都在国家免费法律援助制度的框架内提供服务，只有自愿的律师才提供服务，因此，在国家免费法律援助制度下提供服务是律师界的又一个目标。 . 律师，因此需要缴纳增值税。CJEU 的决定基于第 2006/112 号指令第 132 条第 1 款 g) 项，其中规定了以下豁免： “与社会救助和社会保障直接相关的服务和商品供应，包括由疗养院、公法实体或成员国“承认其社会特征”的其他机构进行的服务和商品供应 法院认为，该规定的解释是，通过免费法律援助提供的服务不能免除增值税，并且一般而言，律师和受托人不能被视为从事社会工作，而社会工作是所规定的免税的要求。在指令中。 相关话题：DGTIVA二十税收 经济学家、法学家 广告 报纸档案 接触 COOKIE 政策 隐